最多好康的娛樂城

證券市場效率大樂透 怎麼買完成機制的一種詮釋|九牛娛樂城

擇要:證券市場效率的兩個首要決定身分是證券價錢準確性以及證券流動性?可以由監管部分選擇來實現完成市場效率使命的市場介入者群體有黑幕人士?證券闡發師?流動性生意業務者?樂音生意業務者?這四個群體中,證券闡發師最得當承當完成市場效率的使命?監管部分經由過程禁止黑幕生意業務?強迫表露責任?禁止敲詐與把持,輔助造成了一個競爭性的證券闡發師市場?這一競爭性證券闡發師市場有用地增進了證券的準確訂價,提高了市場流動性,從而到達了完成市場效率的目的?同時這一競爭性闡發師市場還在信息市場以及整個投資銀行財產發生了正內部性?
樞紐詞:證券市場;效率;完成機制
中圖分類號:F830.9
文獻標識碼:A
文章編號:1003-903108-0016-05
證券市場效率的兩個首要決定身分是證券價錢準確性以及證券流動性?證券價錢越準確,證券資產流動性越高,那末證券市場效率也越高?
有用率市場必需使證券價錢實時準確地反映一切影響公司代價的信息?這一進程包含三個不同的環節:信息造成;信息準確性驗證;基于信息對質券從新訂價?信息造成進程包含搜集一切還沒有地下的影響證券價錢的信息?信息準確性驗證是指證明信息泉源靠得住性及信息自身靠得住性?基于信息對質券從新訂價必要對信息加以闡發以決定其代價,然后行使代價以及價錢之差進行生意業務?
具備流動性的市場必需具備充足的生意業務量讓大多半買方以及賣方敏捷實現生意業務?流動性的完成首要經由三個路子:投資組合調整?花費-投資調整?價錢看法懸殊?投資組合調整經由過程改變投資組合的組成以便組合切合投資者預先配置的危害以及歸報程度來供應流動性?花費-投資調整經由過程影響投資部分以及花費部分之間資金的雙向流動來制造流動性?市場介入者之間的價錢看法懸殊經由過程匆匆使低估證券代價的市場介入者與高估證券代價的市場介入者進行生意業務來造成流動性?
既然咱們已經經假設維持證券市場效率的要求是讓價錢反映一切信息,并確保市場具備流動性,那末監管部分面對的成績便是:誰可以實現這一使命?監管部分可以在幾個市場介入者群體當選擇?第一個群體是黑幕人士,他們把握了非地下信息,有本領闡發以及處置一般市場信息以及詳細公司信息?第二個群體是證券闡發師或者稱信息生意業務者,他們專門搜集以及闡發一般市場信息以及詳細公司信息?第三個群體由流動性生意業務者構成,他們基于與一般市場信息以及詳細公司信息有關的花費-儲蓄方面的緣故原由購買并持有股票組合?最初一個群體是樂音生意業務者,他們舉措缺少感性,過錯地信賴本人領有信息上風或者者更好的生意業務戰略?在這四個群體中,樂音生意業務者或者者流動性生意業務者對市場效率缺少愛好,只有黑幕人士以及證券闡發師可能承當提高市場效率–在證券價錢中反映一切相關信息和制造生意業務流動性的使命?
下文將起首證實,黑幕人士以及證券闡發師不克不及同時存在,以是監管部分必需在這兩者當中選擇其一?證券監管部分禁止了黑幕人士介入生意業務,是以選擇了證券闡發師,指導闡發師自發承當起供應有用率訂價以及流動性的使命?其次,本文將闡述證券監管部分使用首要監管手腕——表露責任和禁止敲詐?把持以及黑幕生意業務來完成證券市場效率的機制?然后,本文將闡明證券監管若何輔助造成了競爭性的證券闡發師市場,和這一市場是若何增進市場效率以及流動性的?
一?黑幕生意業務被禁止,證券闡發師是得當承當維持市場效率使命的群體
價錢漲落事實是由樂音生意業務者仍是由黑幕人士引發的,對此闡發師是沒法辨其它?當樂音生意業務與黑幕生意業務稠濁在一路時,闡發師不克不及透過生意業務量或者者價錢更改得出有效信息;他們也沒法斷定生意業務者的身份?是以若是許可黑幕人士加入生意業務,他們的顯露將老是好于闡發師,由于闡發師存眷價錢并以信息作為舉措根據,信息紕謬稱使他們沒有得勝的機遇?假設以其能獵取的信息作為生意業務根據的闡發師信賴某種證券的價錢齊全反映了其代價,再假設把握了負面信息的黑幕人士正在賣出股票,引發股價上漲?因為不相識黑幕信息,闡發師會把這類降低懂得為股票代價被低估,于是買入股票?股價持續降低,只有當負面信息地下時,闡發師才意想到買入了價錢過高的股票?關于側面黑幕信息也一樣云云:證券價錢因為黑幕生意業務而回升,闡發師做賣空生意業務,守候股票代價確鑿被高估時,闡發師才意想到賣出股票的價錢太低了?闡發師不克不及疏散與黑幕人士的生意業務中存在的危害,在與黑幕人士的競爭當中闡發師老是處于劣勢?若是黑幕生意業務廣泛存在,闡發師將沒法賠償他們的信息投資,終極會被逐出市場?
禁止黑幕人士介入生意業務將帶來不同的效果?執法已經經規則,黑幕人士介入生意業務之前必需表露信息,不表露相關信息的黑幕人士將被禁止生意業務?在此規定之下,黑幕人士要末表露他們獲知的信息,與其他市場介入者一路行使這些信息生意業務,要末拋卻生意業務的權力直到執法責任迫使他們表露信息為止?信息一旦表露,黑幕人士以及闡發師就睜開了充沛行使這些信息的競爭?最先時,市場上闡發師很少,他們的信息投資能取得逾額歸報?在這一階段,與許可黑幕人士生意業務時相比,市場不會更具備效率以及流動性?然而,當闡發師數目徐徐增長時,他們之間的競爭使信息投資的歸報率降低到均勻程度,由此提高了市場的效率以及流動性?
倘使少數黑幕人士掉臂禁令依然行使黑幕信息進行生意業務,闡發師市場依然可以施展作用?遭到限定的黑幕生意業務在某種水平上會下降闡發師的預期歸報,但仍可讓闡發師取得充足的歸報維持經營?黑幕生意業務星期五 大樂透的規模與闡發師市場的規模是此消彼長的?當黑幕生意業務規模遭到限定時,競爭性的闡發師市場將會擴展;當黑幕生意業務規模擴展時,闡發師市場將會縮減甚至消散?這是懂得為何禁止黑幕生意業務的樞紐?
經由過程對黑幕生意業務的禁令,將黑幕生意業務規模盡量縮減,讓競爭性闡發師市場盡量擴展,與相反的選擇比起來其效果要好得多?起首,黑幕人士享有他們所獲知的黑幕信息的獨有使用權,他們能把持信息表露的時間?他們要末推延表露從而使信息不克不及絕快傳遞到市場,要末過早地表露信息從而使公司貿易好處受損?而闡發師不克不及決定表露信息的時間以及內容,但必需對表露的信息有所反響?闡發師處在高度競爭的市場中,他們只能積極盡量快地處置新發明的信息,不然會掉往競爭上風?其次,黑幕人士把握了公司的貿易決議計劃,若是許可黑幕人士行使非地下信息進行生意業務,他們可能濫用權利以公司好處受損為價值制造有益于他們私家好處的生意業務機遇?作為內部人士,闡發師不克不及影響公司的貿易決議計劃,許可他們生意業務不會加劇公司的代辦署理成績?
此外,闡發師在搜集?闡發信息以及對一般市場地下信息訂價方面享有范圍經濟以及規模經濟;絕管黑幕人士在搜集本公司信息方面領有薄弱上風,但闡發師對這種信息加以闡發以及訂價方面的本領更強;闡發師在向金融市場供應流動性方面的顯露好于黑幕人士,由于他們可以或許在生意業務中所應用的金融資本多,引發生意業務者對質券價錢看法產生毛病的可能性大,爭奪信息上風的競爭就會越劇烈?這些也是選擇證券闡發師來承當完成市場效率使命的緣故原由?
二?強迫表露責任有助于下降證券闡發師的信息搜集本錢
一旦闡發師承當起增進證券市場效率以及流動性的使命,他們必需搜集信息?驗證其準確性?闡發信息以及訂價信息?這些事項都將耗損本錢?本錢越小,闡發師打消價錢-代價懸殊的本領越強,市場上闡發師將會越多?以是證券監管應積極下降搜集?驗證?闡發以及訂價信息的本錢?
強迫表露責任下降了證券闡發師的信息搜集本錢?沒有強迫表露責任,闡發師們在揭露非地下信息方面的事情會產生反復,本錢將會特別很是高,由于作為內部人士的闡發師缺乏靠近公司外部治理層的機遇?強迫表露責任使得這些本錢變為由相關公司來承當,而公司獵取其本身信息只是公司治理的副產物,本錢特別很是小?并且證券監管部分強迫性地規則了信息表露的詳細格局,證券闡發師闡發信息及比較不同公司數據的本錢進一步下降?表露責任還使發明價錢-代價毛病的危害下降?第一,表露的信息越多,與黑幕生意業務相關的危害就越小?第二,相關公司的信息表露得越多,評價公司根本代價時面對的危害就越小?闡發師可能經由過程信息投資發明一些還沒有表露的信息,然則總會有一些還沒有表露的信息不克不及被闡發師發明,由于公司可能出于提高公司代價或者者袒護公司治理缺陷的理由死力幸免某些信息的表露?把握信息不齊全的闡發師對公司代價的評價極有可能禁絕確,如許闡發師不克不及取得價錢-代價差的危害會回升;反之,證券闡發師對公司信息把握得越完備,他們對公司代價的評價就會越準確,經由過程生意業務從相關證券的代價?價錢毛病中獲利的危害就會降低?第三,經由過程提高闡發師數目以及沉悶水平,表露責任削弱了樂音生意業務者的影響,淘汰了與其相關的樂音危害?是以,強迫表露責任的凈影響是輔助造成并維持競爭性的證券闡發師市場?
闡發師之間的競爭帶來了緊張的信息協同效應?充斥活氣的闡發師市場供應的額定信息遙勝于表露責任下強迫獲得的信息,并且投資者可以避免費取得這些信息?額定信息泉源于兩個路子?第一,對競爭性闡發師市場上發生的公司信息需求回升,使治理層更有能源按期準確表露信息,所表露的信息甚至逾越了執法所要求的數目,由于證券闡發師關于本公司的存眷能給公司帶來一些益處?強迫性信息表露給競爭性闡發師市場供應了方便,闡發師將會指導很多公司采取一種更準確的?按期性的?更切合強迫表露責任要求的表露軌制?第二,固然闡發師具備死力堅持闡發事情失密性的念頭,然則因為闡發師之間的競爭,他們會將更多的闡發講演向市場地下,尤為是在開辟市場階段?被地下的闡發講演或者講演片斷供應了額定的信息,其余闡發師得以參考被地下的講演并從新評價本人的講演,闡發師搜集?闡發信息的本錢降低?表露責任幸免了闡發師在信息搜集方面的反復投資,而競爭性闡發師市場在某種水平上減輕了信息闡發的反復?
最初,表露責任改良了流動性,于是也有益于流動性生意業務者?起首,信息越地下,生意業務者之間信息紕謬稱的景遇就越少?第二,信息越地下,紕謬稱信息的指望代價就越低?當信息表露失去改進時,生意業務者經由過程對地下信息的深切闡發而不是經由過程取得黑幕信息也能取得信息上風?第三,表露責任下降了信息搜集本錢,方便了競爭性闡發師市場?闡發師之間的競爭越劇烈,闡發師個別充沛施展其上風的本領越弱,信息上風的代價就越低?第四,經由過程指導治理層按期表露公司信息,闡發師之間的競爭進一步淘汰了紕謬稱信息的存在?一切這些都減輕了做市商與把握更多信息的生意業務者生意業務時面對的危害,致使出價-要價懸殊水平放大,證券流動性更高?流動性的提高?公司資源本錢的下降都對市場效率具備努力影響?
三?禁止敲詐以及把持具備下降證券闡發師的信息驗證本錢的作用
闡發師必要投入財力物力以驗證信息的準確性?這些是信息能被終極行使之前的預支本錢?必要驗證的信息不僅包含昭示信息,也包含暗示信息?在敲詐以及把持未被禁止時,闡發師們都將投入財力物力驗證一樣的信息?這是社會資本的鋪張?由于闡發師是內部人士,驗證信息的本錢將十分昂揚?何況闡發師不克不及容易地發明諸如沖刷生意以及2016 大樂透 100相對于委托等暗示信息?禁止敲詐以及把持使證券闡發師的信息驗證本錢降低?禁止敲詐以及把持的詳細內容便是昭示性信息不克不及被過錯表述,本質性究竟不克不及被省略,暗示性信息不克不及被大樂透 106000047把持,從事虛假陳說或者者工資生意業務者會被追查刑事或者平易近事義務?由信息供應者驗證信息的本錢會低得多,由于它幸免了闡發師們的反復性以及鋪張性開銷?關于成心敲詐致使的虛假陳說來說,禁止敲詐以及把持的步伐下降信息驗證本錢的作用更為顯著?拋卻敲詐只是遏制做這類工作罷了,它不會帶來額定本錢?由于敲詐可能不被發明,賞罰更嚴格的刑事義務可能比賞罰更稍微的平易近事義務能更好地起到制止敲詐的作用?制止敲詐要領的改進削弱了治理層虛假陳說的念頭,從而下降了闡發師的預支本錢?
禁止敲詐以及把持也能淘汰經由過程行使代價價錢毛病生意業務獲利的危害?敲詐以及把持對闡發師的影響首要產生在兩個階段:第一,當闡發講演造成時;第二,當闡發講演的倡議要被實行時?在闡發講演預備階段,闡發師能驗證信息,防大樂透 百萬加碼備虛假陳說?然則在已經經實現了闡發講演并采用生意業務舉措以后,再進行這類防備就很難題了?假定,闡發師展望到歲尾時某一股票的價錢將會上漲20%,于是做空?到歲尾時,相關公司治理層發布了虛假利好新聞,導致股價下跌,闡發師的投資遭遇喪失?產生敲詐的可能性使一切闡發師不得不繼續賡續地驗證一切可以獵取的信息,以便下降行使代價價錢毛病生意業務獲利的危害?縱然闡發師能預大樂透 截止時間先提防并發明了虛假陳說,從價錢扭曲中獲利的樂音生意業務者的舉動也可能制止闡發師行使代價價錢毛病生意業務獲利?禁止敲詐以及把持能使預先提防本錢最小化,下降了不克不及行使代價價錢毛病生意業務獲利的危害?
禁止敲詐以及把持還保障了闡發講演的代價,維護了闡發師的諾言?假定闡發師只是搜集信息并處置信息,然后將闡發講演賣給其余投資者,但他們本人不介入生意業務?沒有介入生意業務,闡發師就不克不及對虛假陳說的發布者提起執法訴訟,縱然他們可以或許證實他們的闡發講演使用了這些信息?向闡發師購買了闡發講演的投資者遭到了虛假陳說的負面影響,敲詐性以及誤導性的陳說使闡發師的展望失,減弱了他們所供應的闡發講演的代價?相識了闡發師展望會因敲詐或者誤導而沒法完成,投資者對闡發師的信托水平會降低,從而下降他們為接收闡發師的服務而樂意領取的價錢?更糟糕的是,敲詐以及把持引發的扭曲將松弛闡發師的諾言,使闡發師難以賠償他們的本錢?是以禁止敲詐以及把持的步伐珍愛了闡發師事情的代價,維護了他們的諾言?
禁止敲詐以及把持能發生良性輪回?經由過程下降闡發師的預支本錢,禁止敲詐以及把持的步伐為闡發師進入市場供應了方便,提高了闡發師之間的競爭水平?競爭的激化提高了發明虛假陳說和敲詐的幾率,從而減弱了公司從事敲詐或者者把持的能源?向市場發布誤導信息的能源削弱將進一步下降闡發師的預支本錢,依此類推?
最初,禁止敲詐以及把持將改良市場流動性從而也給流動性生意業務者帶來益處?起首,預支本錢的下降削弱了驗證信息的投資者與不驗證信息的投資者之間信息紕謬稱的水平?第二,虛假陳說產生幾率的下降也會使信息紕謬稱水平減輕?第三,競爭性闡發師市場的造成也能下降信息紕謬稱的危害,由于競爭會減弱信息上風?一切這些都下降了做市商與把握更多信息的生意業務者進行生意業務的危害,匆匆使做市商放大出價-要價差?價錢差的放大使流動性更大,資源本錢更低,效率更高?
四?證券監管可以或許淘汰或者者打消闡發師代辦署理本錢,淘汰證券闡發的毛病
強迫表露責任下降了信息搜集本錢,禁止敲詐以及黑幕生意業務下降了預支本錢?信息投資失去賠償的幾率提高,首要緣故原由在于對黑幕生意業務的禁止,其次則是由于強迫表露責任以及對敲詐以及把持的禁止?信息搜集因證券監管間接得益,而信息闡發則沒有間接從證券監管中失去益處,它更多地依靠于闡發師小我私家的才能以及資本?
固然信息闡發沒有間接失去證券監管的輔助,然則它遭到了表露責任的直接影響?當闡發師市場的競爭變得劇烈時,市場對信息的競爭一樣也變得劇烈?作為一種市場戰略,闡發師收費表露闡發講演的目的要末是提高媒體暴光率,要末是讓潛在顧客相識他們的技巧?收費供應的闡發講演可以讓其余闡發師評估本人講演的代價,這一進程下降了闡發師的進修本錢?信息闡發本錢不僅包含間接本錢,還有供應闡發講演的代辦署理本錢?闡發師代辦署理本錢即闡發師為了從委托人處獵取好處,而成心向市場供應帶有工資毛病的闡發講演?代辦署理本錢成績在賣方闡發師方面尤其重大,賣方闡發師是從證券刊行人的角度評價證券代價?為證券刊行供應方便的闡發師?賣方闡發師的代辦署理本錢顯露為帶有工資毛病的闡發講演,由于他們必需獵取收入才能收費表露他們的闡發講演?買方闡發師以及其余業余投資者?機構投資者沒有需要供應帶有工資毛病的闡發講演,由于他們不會收費地下他們的闡發,而是經由過程生意業務來鋪示他們的發明,于是不會帶來代辦署理本錢?
賣方闡發師代辦署理本錢與治理層代辦署理本錢之間存在著瓜代瓜葛,即賣方闡發師與黑幕人士兩者當中應由誰往實現完成市場效率與流動性的使命的成績,實在是兩品種型的代辦署理本錢的選擇成績?若是賣方闡發師退出市場,黑幕生意業務會加劇治理層代辦署理本錢成績?若是賣方闡發師不退出市場,則會發生闡發師代辦署理本錢?當賣方闡發師所存眷的成績遭到媒體以及”精密存眷時,人們或者許會認為治理層代辦署理本錢小于闡發師代辦署理本錢?然而,現實景遇并非云云?治理層代辦署理本錢成績是一個一切上市公司都有的管理布局成績,它與貿易運轉的一切方面都無關?公司法以及證券監管的部門方針便是下降治理層代辦署理本錢?而闡發師代辦署理本錢觸及的規模很小,它只與信息表露無關,只是信息生意業務者或者稱證券闡發師這個大群體中的一個小群體才會存在代辦署理本錢成績,這個小群體便是成心供應某些公司的帶有毛病的闡發講演的賣方闡發師群體?闡發師代辦署理本錢能經由過程對賣方闡發師的恰當監管失去下降?
工資闡發毛病以及競爭弱化是賣方闡發師的特性,緣故原由是公司治理層的信息表露帶有選擇性,或者者闡發師渴看增進他們就任的投資銀行的營業,或者者他們但愿私家投資可以或許獲利?證券監管部分弛緩這些成績的步伐包含:限定治理層的選擇性信息表露,強迫規則投資者取得信息的同等權力,要求闡發師表露本人的店主和私家或者機構投資狀態?如許,證券監管部分就能旋轉信息闡發中的毛病,提高信息闡發的一致性?這些證券監管步伐也提高了流動性,對流動性生意業務者有利?起首,經由過程增進市場的一體化,證券監管有助于吸引更多證券投資以及生意業務?其次,闡發毛病的淘汰致使信息紕謬稱征象淘汰?
五?在完成證券市場效率方面,執法具備局限性,證券監管是對執法的必弗成少的增補
在公司管理布局中,存在三種代辦署理成績:股東以及治理層之間?少數股東與控股股東之間?存款人與股東之間?在每一對瓜葛中,代辦署理人節制了委托人的投資?由于委托人以及代辦署理人的好處沖突以及他們之間的信息紕謬稱,代辦署理人能以委托人好處受損為價值促進本人的好處?用來辦理這些成績的步伐帶來的本錢被通稱為代辦署理本錢?公司法的首要作用便是使代辦署理本錢最小化,首要要領便是給董事會以及治理層施加種種約束,并要求確立完美的公司管理機制?
在下降治理層代辦署理本錢方面證券監管是對公司法的完美?起首,經由過程禁止黑幕生意業務,證券監管幸免了將完成市場效率的使命委托給黑幕人士,打消了黑幕人士自我監管的危害?第二,經由過程輔助確立起競爭性闡發師市場,證券監管給股東供應了市場監視機制,作為董事會外部監視的增補?第三,競爭性闡發師市場對治理層的質量進行了有代價的反饋,減緩了治理層違離股東權益的傾向?第四,闡發師無關治理層質量的信息影響了股東就無關公司抉擇的投票,影響了股東對于買入?持有?或者賣出公司股份的決定?最初,治理質量信息也給公司節制權市場和公司存款提供方帶來了益處?
市場監視也改正了被法院疏忽的代辦署理成績?治理層代辦署理本錢顯露為兩種情勢?第一是有心侵犯:間接盜取?自作主意?高額賠償等等?第二類治理層代辦署理本錢是治理差錯:以確立大型公司為方針的無效率投資?使公司代價降低的多樣化購并?扭曲的貿易決議計劃等等?有心侵犯的一切景遇都屬于對忠厚責任的違反,而治理掉誤的一切景遇則屬于對審慎責任的違反?
法院能勝任對違反忠厚責任成績的處置?分辨公司外部的侵犯或者偷盜與治理層貿易決議計劃有關,一旦侵犯或者偷盜究竟成立,法院就可以或許供應辦理設施?然則法院很不得當處置對審慎責任的違反成績,由于分辨治理差錯與治理層貿易決議計劃無關?是以在處置治理層差錯成績時,法院采取了貿易決議計劃規定而不是采取執法規定?法院對貿易決議計劃規定的相識并不周全準確,對這些規定的使用并不恰當,是以法院不得當處置治理層差錯成績?此外,執法許可公司免去董事會因為違反審慎責任致使公司好處受損的義務?是以,處置違反審慎責任成績的義務應由市場來承當?市場首要行使競爭機制來約束治理層差錯舉動,而法院則行使執法規定來處分違反忠厚責任的治理層?
治理差錯是治理層代辦署理本錢的一種緊張類型,它可由闡發師市場來辦理?闡發師慎密追蹤治理層的運動,評估治理決議計劃,讓信息反映于股價當中?闡發師也將發明敲詐?成心侵犯以及治理層私吞公司資產的舉動,固然這并不是闡發師的首要作用?闡發師市場愈加達,它在下降治理層代辦署理本錢方面的結果就越顯著?
公司法首要以下降公司代辦署理本錢為方針,證券監管首要以輔助競爭性闡發師市場確立為方針,這兩者之間的區分并非盡對明白的?證券監管的緊張作用是輔助確立競爭性闡發師市場從而提高證券市場效率,但它也包括著一些以改良公司管理布局為方針的規則?例如,在股東投票前強迫進行充沛表露的規定?對于招標出價的詳細法式的強迫性規則?對于董事會以及審計委員會組成的強迫規則?和無關保障公司講演質量的詳細法式的規定,都以確立競爭性闡發師市場為方針,但它們也包括了確立優秀的公ok查詢司管理布局的方針?
參考文獻:
西南證券公司.證券市場低效率的本源:軌制缺陷.經濟研究參考,2002,.
胡英之.證券市場的執法監管.北京:中公法制出書社,1999.
康煥軍.日本股票市場的股價造成機制及其市場效率闡發.世界經濟,1993,.
殷官林.上市公司會計信息表露缺陷的闡發.財政預會計,2000,.
張慧蓮.證券監管的經濟學闡發.北京:中國金融出書社,2005.
曹榮湘.強迫表露與證券立法.北京:社會迷. 大樂透信文獻出書社,2005.
Goshen? Zohar? The Essential Role of Securities Regulation? Columbia La
Peltzman? Sam? “Toward a More General Theory of Regulation,” Journal of Law & Economics? 19 , 211-40. 相關暖詞搜刮:whereisip,where did you go,when以及while的區分,when while區分,when we were young

  • 最好玩的遊戲盡在九牛娛樂城